[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
分类:体验疯狂

在一个凉爽的周末午后,小弟睡得正沉,却被急促的电铃声给吵醒,睡眼惺忪打开屋门,也只见地上摆着两样物品。
奇怪,难道是在梦里又不小心着了那个"自动买"的道了吗?但却也不见物流人员的蹤影,难道不用签收吗?
揉揉眼睛看清楚地上的那两件物品,原来是OCZ的AGILITY 4 128GB跟INTEL SSD 330系列 120GB阿,
原以为这两者都是使用非同步型NAND FLASH,但使用特性截然不同的控制器,
不过从http://www.reghardware.com/2012/08/08/review_intel_330_ssd_120gb_storage/这边看来,
Intel 330是使用同步型颗粒,不过降低了运作的频率,所以性能不若520系列那样。

既然得到这两样礼物,那小弟就来与大家开箱分享测试数据吧~~
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

先是OCZ AGILITY 4 128GB的包装正反面,使用吊卡的设计
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

这种吊卡设计通常是破坏性的一次包装,总是需要使用到凶器(剪刀)来解剖它,
但OCZ的包装上有两个卡榫,用剪刀把边缘ㄇ字型的固定边剪下就可以重複使用。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

内部也就只有一份说明书、大家相当熟悉的贴纸,以及AGILITY 4 128GB SSD。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

OCZ AGILITY 4的正反面外观,容量要从背面标籤才判别得出来。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

接下来是Intel SSD 330系列120GB的正反两面外盒,
Intel的包装可以说是所有SSD产品里最大的,究竟里面卖什幺药呢?
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

内盒分为两层,上层有SSD、工具软体、说明文件与贴纸。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

下层则有相当坚固的转接架、螺丝、SATA传输线与大4PIN电源转接线。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

INTEL SSD 330系列这次直接使用9.5mm标準高的外壳,
而没有使用7mm厚度本体加增高片的做法,背面则没有任何标籤,
背面留有金属打磨过的痕迹也是INTEL SSD的特色吧?
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

接上电脑之后,可以看到两个SSD容量上的差异,
因为SandForce控制器会保留部份空间的关係,330可用容量比Agility 4要少些。
小弟使用的主机板是ASUS P8Z77-V Pro,并将两个SSD接在原生的两个SATA 6Gb/s进行测试。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

接下来的图如果没有特别说明,排列在一起的左边或上面为OCZ AGILITY 4 128GB,
右边或是下方则是INTEL SSD 330系列120GB。

在HD Tune Pro的写入测试中,AGILITY 4速度虽然不突出,但330系列却呈现剧烈的上下大幅度抖动。
另外也观察到,AGILITY 4的韧体在对写入控制上也不类似于VERTEX 4,速度呈现是一致的。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

这里三张排列在一起的是AGILITY 4的档案效能测试,
可以看到无论资料模式为何,得到的结果都是类似的,
4KB随机读取有50K IIPS,写入有72K以上,写入要比读取好。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

而330系列因为SandForce控制器特性的关係,写入的资料会先被控制器进行压缩,
资料型态能被压缩的,就能有相当好的写入速度,不能的就会变得缓慢,
从三个不同资料模式的测试中可以看出写入效能的差异相当大。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

接着在ATTO的测试上,因为资料型态简单,使用SF控制器的产品都可以得到相当好的成绩。
而AGILITY 4在写入上虽然能勉强达到规格上的300MB/s,但读取在这边就跑不到420MB/s了。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

AS SSD的测试中就由AGILITY 4版回一成,测试总分要比330系列多了276分。
在资料複製测试上也是A4比较快,另外可以观察到资料压缩率的测试部份,
330系列要对可压缩率高的档案才能有较佳的写入速度。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
而这边则是将测试转为IOPS值的数据呈现
330系列的读取除了4K-64Thrd之外都较A4快,尤其是连续读取要明显快上很多,
但在写入与重要的4K-64Thrd读写与A4都有很明显的落差。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

接着是Anvil的部份,先进行预设值的测试比较,结果大致上与AS SSD雷同。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

但Anvil很贴心的提供了不同档案压缩率的测试,预设是Compression 100%的测试,
也就是说资料已经被完全压缩而不能再被压缩,难怪330的写入成绩并不怎幺好,
因此小弟另外进行了46%与8%的测试,来模拟应用程式与文件资料的测试。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

在46%压缩(应用程式)的测试里,330系列就较有起色了,
但还是AGILITY 4的整体性能获得较多分数。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

8%压缩(资料型态)的测试成绩,当资料可再被压缩率变高时,330就能发挥出其效能。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

额外使用Anvil进行QD32的4KB随机读取IOPS测试,
AGILITY 4可以得到接近规格的58K IOPS,而330只有31K。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

QD32的4KB随机写入IOPS,A4有超过规格的76K IOPS,330则为35K。
可见OCZ的韧体在这方面调教得特别好啊。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

而在CDM的部份,A4在随机、0Fill、1Fill模式的写入差异不大,
小弟在截图时,不小心截到还在测试中的随机测试了,但并不影响成绩呈现。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility
330系列的SF控制器特性,要在0Fill与1Fill这样单纯的、可被压缩的资料型态才能有出色的写入速度。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

最后则是实际的档案传输速度,小弟特别準备了36.6GB的档案来实际进行测试。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

在都剩下18个档案需传输时,A4的写入速度为214MB/s,而330系列则是138MB/s。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

码表上计时的成绩,A4需要约三分钟的时间来写入36.6GB的多媒体资料,
而330系列则需要6分04秒才写得完,时间差了一倍之多。
[分享] 不同控制器之间的特性比较 OCZ Agility

小结:

这两款SSD因为控制器的因素而呈现出完全不同的效能特性。Intel 330系列可以有相当好的循序读取速度呈现,但小弟个人是比较喜欢写入不受资料压缩率影响的OCZ AGILITY 4啦,而且在随机4KB存取IOPS上,AGILITY 4就算是使用非同步型颗粒,也是表现得比330系列要明显来得好。不过每个人着重的需求都不一样啦,考虑的SSD特性也不同,SF-2281控制器与Indilinx Everest 2(Marvell 9174)也都各有所好,这次的测试数据,大家就参考看看吧。

上一篇: 下一篇:
猜你喜欢
热门排行
精彩图文